Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/2977
K: 1988/5569
T: 13.09.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı Mehmet vekili tarafından, davalı Fahrettin aleyhine 12.2.1987 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 26.1.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Mehmet vekili tarafından, istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dava, ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkindir. Bu kabil davalarda satılan taşınmazın alıcıya teslimi halinde zamanaşımı savunmasının dinlenme olanağı yoktur. Gazipaşa Noterliği'nce re'sen düzenlenen ve davaya dayanak yapılan 27.1.1968 gün ve 194 numaralı sözleşmede Fahrettin, davacı Mehmet'e sattığı arsayı mahallen teslim ettiğini bildirdiğine ve bu beyanın aksini doğruluyan yazılı bir delilde ikame edilmediğine göre, sair husus araştırılmadan, açıklanan kural uyarınca zamanaşmı savunmasının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken söz konusu nedene dayanarak davanın yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru değildir. Kabule göre de;
Ferağa icbar suretiyle tescil isteklerinde dava değeri, satış vaadi sözleşmesinde belirtilen satış bedelidir. Bu itibarla, davanın reddinden dolayı davalı vekili yararına satış bedeli yerine dava dilekçesinde yazılı değer üzerinden vekalet ücreti tayini, usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı Mehmet'e ödenmesine, 13.9.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini