 |
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/1352
K: 1988/3182
T: 19.04.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı Oltu Belediyesi aleyhine 5.11.1985 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidinin iptali ile tapu kaydına dayanarak tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddina dair verilen 23.12.1987 günlü hükmün Yargıtya'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar (A.Y.) ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:
KARAR : 64 ada 22 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın, Oltu Belediyesince kamulaştırıldığı ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği dosya kapsamı ve toplanan delillerle saptandığına; bu durumda; Medeni Yasanın 633. maddesi hükmünce Otlu Belediyesi mezkür taşınmazın maliki olduğuna, davacıların dayandıkları tapunun malikini Fetellahoğlu Ahmet veya Fetullah kızı Ehsan olması davayı etkilemeyeceğine ve bu yönde araştırma yapılmaması eksiklik teşkil etemeyeceğine göre, davanın reddi doğrudur. Bu nedenle davacılar vekilini hükme karşı yönelttiği sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; uyuşmazlık, 64 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 5760/69120 payına ilişkindir. Davanın reddinden dolayı 64 ada 22 parsel sayılı taşınmazın, muhdesat hariç dava günündeki değerinin saptanması, bu değerin 5760/69120 paya tekabül eden dava değeri üzerinden, dava gününde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekile temsil olunan davalı yararına vekalet ücreti tayini gerekir. Bu husus nazara alınmadan, başka bir dosyada çekişmeli taşınmazın saptanan değeri üzerinden davalı yararına vekalet ücreti tayini doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.4.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
