Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1988/1091
K: 1988/2769
T: 05.04.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı (M.A.T) vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.6.1984 günüide verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda davanın reddine dair verilen 14.12.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:
 
KARAR : Kural olarak ve münhasıran iştirak halinde mülkiyeti hükümlerine tabii taşınmaz mallar hakkında miras taksim sözleşmesi yapılabilir. İştirakin müşterek mülkiyete dönüştürülmesinden sonra düzenlenen taksim sözleşmeleri hükmü ifade etmez. Davalılar, mirasbırakanları (M.H.A.)'a ait dava dışı 138 ada 7 ve 35 parsel sayılı taşınmazları, tapuda, iştirak halini terkle müşterek mülkiyet halinde adlarına intikal ettirdikleri dosyadaki mevcut belgelerden anlaşılmaktadır. Davalılar arasındaki taksim sözleşmesi ise, 7.6.1982 günü düzenlenmiştir. Bu durumda, taksim sözleşmesine itibar edilemez. Davalılar (S.A.) ve (K.A.) vekilleri ise, taksim sözleşmesinde 1792 (1521) ada 94 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine isabet ettiğinden bahisle, bu yerdeki apartmanı 7 numaralı dairesini davacı (M.A.T.)'a satış vaadinde bulunmuştur. Sözü edilen taksim senedi geçersiz olmakla, buna dayalı satış vaadi sözleşmesine itibar edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki, 94 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı eya kat mülkiyeti kurulmadığından, davalılar (S.A.) ve (K.A.)'ın paylarının davacı (M.A.T.) adına tescili yönünden satış vaadi sözlemesinin henüz ifa olanağı da doğmamıştır.
Açıklanan durum karşısında davanın reddi, usul ve yasaya uygundur.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyel usul ve yasaya, uyulan bozma ilamı gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 5.4.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini