Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/3457
K: 2004/10005
T: 24.06.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • İSPAT YÜKÜ
  • YEMİNE DAYANARAK KARAR VERME
  • HUKUKİ SONUÇ DOĞURMA YAN YEMİN
1086 s. HUMK/217, 218
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ' incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Davacı davalının marketinden satın aldığı veresiye mal bedellerini ödemediğini yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, oğulları arasındaki kavga nedeniyle davacının husumet güderek bu davayı açtığını, veresiye aldığı mal bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, veresiye mal satımından kaynaklanmaktadır. Bu itibarla davacının veresiye mal sattığını ve satılan malı davalıya teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekir. HUMK. nun 217. maddesi hakime davanın ispatı için delil ikamesi lazım ise bunları tafsilen yekdiğerine tebliğ etmek üzere iki tarafa münasip bir mühlet verme yükümlülüğünü getirmiş. HUMK. nun 218 maddesinde ise "Tahkikat Hakiminin ikame edilmek istenilen delillerden hangisinin kabule şayan olduğunu ve hangisinin olmadığına kendisinin karar vereceğini" belirtmiştir. Mahkemece ispat yükü kendisine düşmeyen tarafın ettiği yemine dayanılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Çünkü ispat yükü kendisine düşmeyen tarafa verdirilen yeminin hukuki sonucu yoktur. Somut olayda ispat yükü davacıya düşmektedir. Davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerekir. O halde davacıdan yemin dahil olmak üzere delilleri sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ispat yükünün tersine çevrilmesi suretiyle davacıya verilen yemin ve tanık beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harem istek halinde iadesine, 24.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini