Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya 1.5.1998 tarihinde 2000 DM borç verdiğini, karşılığında bir adi senet aldığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, ancak davalının imzaya ve borca itiraz ettiğini bildirip, itirazın iptalini takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatı ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının belge aslını ibraz etmesi üzerine imza inkarından vazgeçmiştir.

Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına % 40 icra-inkar tazminatına hükmetmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki ilişki, karz ilişkisidir. Takibe konu olan senette bir vade olmadığı tutanağa geçen hakim gözleminden anlaşılmaktadır. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. BK.nun 101 ve 312. maddesi bu hükmü amirdir. Davacı, sözkonusu hükümler gereği, ihtarname ile borçluyu takip tarihinden önce temerrüde düşürmediğinden, faizin akdi ilişkinin kurulduğu tarihten değil, takip tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Yabancı para üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın üzerine açılan itirazın iptali davasında haksız çıkan aleyhine hükmedilecek icra-inkar tazminatının yabancı para üzerinden değil, bu paranın takip tarihindeki kur karşılığı üzerinden TL olarak hükmedilmesi gerekir. Mahkemece icra inkar tazminatına yabancı para üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının dair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972