DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalının yöneticisi bulunduğu dava dışı şirkette kendisinin de aracı ile birlikte çalıştığını şirket çalışanlarını pikniğe götürürken aracı kullanan davalının kaza yaptığını, araçta zarara neden olduğunu ileri sürerek 3.500.000.000 Tl. tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında da bulunmak suretiyle davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Borçlar Kanununun 60 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçe gösterilmek suretiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık emanet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca BK. 60 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı değil, aynı yasanın 125 maddesinde belirlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Kaza 24.6.2000 gününde vuku bulup, davada 13.12.2001 gününde açıldığına göre zamanaşımı süresinin dolduğundan bahsedilemez. Öyle ise mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.7.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972