İçtihat Özeti: İcra takibine konu edilen çekıer, ibraz sürelerinde bankaya ibraz edjlmediği için kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olup, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan, anılan çeklere dayanılarak keşide tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi mümkün değildir. Bu durumda, daha önce temerrüt oluşmadığından asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütmek suretiyle takibe itirazın kısmen iptaline, işlemiş faize ilişkin takibe itiraz ın iptali talebinin ise, reddine karar verilmesi gerekir.

Şükrü vekili ile Kadri vekili İhbar Edilen: Özlem aralarındaki dava hakkında Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2002 tarih ve 518-884 sayılı hükmün Dairenin 9.10.2003 tarih ve 10274-11622 sayılı ilamiyle ananmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi isteniimiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

Davacı, davalının sekreteri aracılığıyla kendisinden borç para aldığını, karşılığında 18.2.2001, 11.3.2001, 18.3.2001, 17.4.2001 tarihli çekıeri verdiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını öne sürerek, takibe yapılan itirazın iptalini, % 40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, çeklerin kendisinin bilgisi ve izni dışında sekreteri tarafından davacıya verildiğini belirterek; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; davalının temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendinkapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2- İcra takibine konu edilen çekler, Türk Ticaret Kanununun 708. maddesinde öngörülen ibraz sürelerinde bankaya ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olup, yazılı delil başlangıcı niteliğindedirler. Kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olan çeklere dayanılarak keşide tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi mümkün değildir. Mahkemece, daha önce temerrüt oluşmadığından, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle takibe itirazın kısmen iptaline, işlemiş faize ilişkin takibe itirazın iptali talebinin ise reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek "itirazın iptaline" denilmek suretiyle çeklerin keşide tarihlerinden takip tarihine kadar ki zaman içindeki işlemiş faizlerine de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 9.10.2003 tarihli, 2003/10274 esas 2003/11622 karar sayılı "onama" ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının, bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

S o n u ç : 1. bent gereğince davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent gereğince davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 9.10.2003 tarihli 2003/10274 esas 2003/11622 karar sayılı "onama" ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972