İçtihat Özeti: İdari Yargı Kararları geriye yürüdüğü için, muris adına yapılan daire tahsisi işlemi iptal edilmekle yapıldığı andan itibaren geçersizdir. Bu durumda tahsis edilen gayrimenkulu harici satış sözleşmesi ile alan davacı, taşınmazın dava tarihideki ikame değerini değil, ödediği paranın ifanın imkansız hale geldiği tarihteki değerini isteyebilir.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatmca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalıların murisi M.G.nin Bayındırlık Bakanlığınca tahsis edilen daireyi kendisine harici sözleşme ile sattığını, ancak daha sonra tahsisin iptal edildiğini öne sürerek, dairenin dava tarihindeki rayiç bedeli olan 3.500.000.000 TL.nm tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıların murisinden satın aldığı ve bedelini ödediği dairenin tapuda devir, edilmediğini ve devrin de imkansız olduğunu belirterek dairenin dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsili için bu davayı açmıştır. Davacı ile davalıların murisi M.G. arasındaki daire satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Davalıların murisi Bayındırlık Bakanlığınca kendisine tahsis edilen daireyi davacıya harici sözleşme ile satmış bedelini almış, daha sonra bu tahsis Bakanlıkça iptal edilmiştir. İstanbul 2 nolu İdare Mahkemesinde açılan dava Bayındırlık Bakanlığı lehine sonuçlanmış, kesinleşen bu kararla konut tahsisinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. İdari Yargı Kararları geriye yürüdüğü için, muris adına yapılan tahsis yapıldığı andan itibaren geçersizdir. Bu durumda davacı, taşınmazın dava tarihideki ikame değerini değil, ödediği paranın ifanın imkansız hale geldiği tarihteki değerini isteyebilir. Mahkemece davacı tarafından davalıların bu paranın dava tarihi itibariyle ulaşacağı alım gücünün (değerinin) ne olabileceği konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak belirlenmeli ve bu miktara hükmedilmelidir.

2-Davamn reddedilen kısmı için davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.

SONUÇ: Birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972