Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 2003/1092
K: 2003/5654
T: 6.5.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


2004/m.72
Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, ücreti karşılığında davalının sulama hizmetinden yararlandığını, davalı çalışanlarının 2000 yılı su borcunu ödemediği ve bu halde su vermeyeceklerini bildirmeleri üzerine imzalamak zorunda kaldığı belgenin senet haline getirilerek icra takibi başlattıklarını oysa bu miktarda borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, dava konusu senette yetkili yerin Battalgazi olarak belirlendiğini savunarak yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahının Battalgazi olması nedeniyle yetki itirazının kabulüne ve yetkisizliğe karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 72/8 maddesi hükmüne göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası, davalının ( alacaklının ) ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda yetkisizlik itirazında bulunan davalı alacaklı icra takibini Malatya'da yaptığına göre Malatya İcra Dairesinin bulunduğu yer mahkemesi, bu davayı görmeye yetkilidir. Mahkemece;yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken değinilen yönün göz ardı edilerek yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini