Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.

Davacı, davalılardan müteahhit Mustafa ile ortağı ve hissedarı Salih'den 17.5.1993 tarihinde Suadiye Mah. Şaşkınbakkal mevki, 117 pafta, 531 ada 68 parseldeki taşınmazda bulunan binada 1 nolu bağımsız bölümü satın al

dığını, binada herhangi bir ayıbın olmadığının kendisine, şifahen tekeffül edil- .

diğini, ancak diğer kat malikleri tarafından ortak kullanım alanı otoparktan 10.72 m2 lik kısma el atıldığı ve binanın ön kısmının projeye aykırı olarak düzenlenip kullanıldığı iddiasıyla kendisi aleyhine dava açıldığını, yargılama sonunda el atmanın önlenmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiğini, bir şekilde restoran olarak kullandığı işyerinin kullanma alanının daraldığı gibi, değerinin düştüğü ve eski hale getirme masraflarına katIanmak zorunda kaldığı ayrıca kar mahrumiyetine uğradığını iddia ile, asıl davada, 2.000.000.000 TL., birleşen 1998/918 sayılı ek davada 5.000.000.000 TL. olmak üzere toplam .7.000.000.000 TL.nin tahsilini talep etmiş, birleşen 2000/173 sayılı davada ise bu davanın davalısı Salih i in 3.350.000.000 TL. ile sorumlu olduğu ileri sürülüp faizi ile birlikte tahsili istenmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle toplam 6.700.000.000 TL.nin 3.350.000.000 TL.sinden Salih mirasçıları sorumlu olmak üzere davalılardan .faizi ile birlikte tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmü davaIılar temyiz etmiş, davacı ise temyize cevap dilekçesinde kısmen bozma is

teğinde bulunmuştur. .

1- Davacının usulüne uygun olarak, kaydedilmeyen ve harçlandırılmamış olan temyiz dilekçesinin reddine,

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyizlerinin reddi gerekir.

3- Muaccel bir borcun borçluları BK. 101 maddesi hükmüne göre alacaklıların ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı davalıları bu şekilde temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edemediğine göre, davalılann açılan dava ile ve istenen miktarlar açısından temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Faiz isteği olmadığı halde ilk dava olan 1998/553 esas sayılı dava dosyasında faize hükmedilmesi, 1998/918 esas sayılı ek davada dava tarihi olan 21.12.1998 tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken satış tarihi olan 17.5.1993 tarihinden faize hükmedilmesi ve 2000/173 esas sayılı dosyada, davanın açıldığı13.3.2000 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yine satış tarihi olan 17.5.1993 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykın olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.

Sonuç: 1. bentte belirtilen nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte belirtilen nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlannın reddine, 3. bentte yazılan nedenlerle, hüküm fıkrasının (B) fıkrasının 1. bendinde yazılı "2.000.000.000 TL.si için dava tarihi olan 11.8.1998 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına. Aynı yerde yazılı "satış tarihi olan 17.5.1993 tarihinden itibaren" kısmının çıkartılarak yerine "1998/918 sayılı" ek dava tarihi olan 21.12.1998 tarihinden itibaren" yazılmasına "3.350.000.000 TL.sından satış tarihi olan 17.5.1993 tarihinden" kısmının çıkartılarak, bu kısma "3.350.000.000 TL. sinden 2000/173 esas sayılı ek dava tarihi olan 13.3.2000 tarihinden" söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile (ONANMASINA), peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 383.460.000 liranın temyiz edenden alınmasın, 30.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972