Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 2002/7120
K: 2002/8587
T: 9.7.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· İTİRAZIN İPTALİ
· YABANCI PARA ALACAĞI
· HAKİMİN TALEPLE BAĞLI OLMASI
İÇTİHAT ÖZETİ: Davacı, başladığı icra takibinde dövizin fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı üzerinden talepte bulunduğuna göre, mahkemece davacının bu talebi gözetilerek hüküm kurulmalıdır.
(1086 s. HUMK. m. 74)
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
Davacı, davalılardan harici sözleşme ile 740 parsel sayılı taşınmazda inşa etmekte oldukları 1,2,3,4 ve 5 nolu işyerlerini satın aldıklarını kararlaştırılıp satış bedeline mahsuben 4.500 Dolar ödediğini, ancak tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek ödediği 4.500 Dolar ve 500 Dolar masrafın tahsili için başlattığı icra takibine davalıların itirazlarının iptali ile inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece itirazın 4500 Dolar üzerinden iptali ile takibin 4500 Doların takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden devamı ile davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm taraflarca temiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilelerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki açıklanan bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, başladığı icra takibine de dövizin fiili ödeme tarihindeki TL. karşılığı üzerinden talepte bulunmuştur. Mahkemece davacının bu talebi gözetilerek hüküm kurulması gerekirken talep olmadığı halde takip tarihindeki TL. karşılığı üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açkılanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.7.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • İcra Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararı Talebi 
  • 28.03.2024 23:57
  • TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat zamanaşımı ve anayasa mahkemesi 
  • 28.03.2024 19:53
  • ihalenin feshi davasının kabulu kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? 
  • 28.03.2024 19:42
  • [Sözleşmeler hukuku] İhtarname 
  • 23.03.2024 05:49
  • [Boşanma davaları] Boşanma davası 
  • 22.03.2024 13:52


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini