Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalının dava dışı Zekeriya B'dan olan alacağı için kendisine İİK. 89 maddesi gereğince 1 ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini ancak borçlunun borcunu ödeyeceğini söylemesi üzerine itiraz etmediğini, haciz sırasında ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını Zekeriya B'ın dava dışı şirketten kiralanan otobüsün şoförü olup ücretini kiralayan şirketten aldığını ileri sürerek davalı alacaklıya karşı borçlu olmadığının tesbitine, davalı aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmesine ve ödediği bedelin tahsilini istemiştir.

Davalı, süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacıya 1.haciz ihbarnamesinin 10.10.2000 tarihinde tebliğ edildiği süresinde itiraz edilmediği, 2. haciz ihbarnamesinin 1.11.2000 tarihinde tebliğ edildiği yasada öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra yapılan haciz sonucu eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. İİK. 89 maddesi hükmüne göre 3. şahsın alacaklısı davalıya karşı menfi tesbit davasının dinlenebilmesi için 7 günlük yasal sürede dava açılması gerekir. Yasal süre geçtikten sonra menfi tesbit ve istirdat davası açılamaz. Davalı dava dışı Zekeriya B'ın alacaklısı olup borcun davacı tarafından ödenmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalı olmayıp bu ödeme nedeniyle borçtan kurtulan dava dışı Zekeriya B'dır. Bu itibarla davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972