Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.

Davacı, taşınmazını 2.375.000 ABD doları karşılığında sattığını 2.200.000 ABD dolarlık kısmı ile ilgili olarak bankaya hesap açtırdığını kendisi hakkında mevcut vergi incelemesi sebebiyle 3 aylık hesap vadesi sonunda paranın yarısının davalı kardeşi Ökkeş adına aktarıldığını, hesaplardan para çekilebilmesi için her iki tarafa vekalet ve yetki verildiğini davalının kendisini vekillikten azledip paraların kendisine ait D.... Acıbadem Şubesindeki hesabına naklettiğini paralarla davalı kardeşin ilgisi olmadığını bildirip 441.000 ABD doları ve 750.000.000.000.-TL.nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı iddianın yerinde olmadığını, kardeşi davacıya maddi, manevi destek olduğunu satıştan önce birikmiş 600.000.000.000.-TL.lik alacağına karşılık 30 adet her biri 20.000.000.000.-TL.lik çekin verildiğini, davacının çekleri ödemediğini, daha sonra 435.000.000.000.-TL.lik bölümü 11.8.1999 tarihinde ödediğini, kalan 165.000.000.000.-TL.lik bölümün halen ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın inanç sözleşmesi olmayıp sebepsiz zenginleşme ile ilgili olduğu, davalı tarafın bu parayı haklı nedene dayanarak iktisap ettiğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 550.000.000.000.-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizden aşağı olmamak koşuluyla nemalarıyla birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, sattığı taşınmazın satış bedeli 2.200.000 Dolarlık kısmını bankaya yatırıp daha sonra vergi denetiminden kaçınmak için bu paranın yarasının davalı kardeşi adına açtırdığı hesaba aktardığını, davalının da açılan bu hesaptaki paraları başka bir bankaya nakledip kendisine iade etmediğini iddia ederek bu davayı açmıştır. Davacı, davalı ile yaptıkları muvazalı işlemin varlığını yazılı delillerle ispat etmesi gerekir, iddiasını davacı yazılı belge ibraz ederek ispat edememiş ise de, dava dilekçesinde "vs. delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece davacıya, davalı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Sonuç: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972