Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Yaşar T. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı Yaşar'ın idare kayıtlarında halen abone olarak göründüğünü, dava konusu abonman sözleşmesinin bulunduğu mahalli başkasına kiraya verdiğini, ancak davalının sözleşmeyi feshetmediğini, bu nedenle idareye karşı sorumlu olduğunu, diğer davalı Billur'un ise, sözleşmenin bulunduğu sayaç üzerinden fiilen suyu kullandığını, davalıların idareye karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, 749.920.000 Tl. alacağın 28.3.2001 tarihinden itibaren gecikme bedeli ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir.

Davalı Yaşar adına kayıtlı abonman sözleşmesini 17.5.1996 tarihinde davacı idareye başvurarak iptal ettirdiğini, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiş diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 749.920.000 Tl.nın 28.3.2001 tarihinden itibaren %6 gecikme bedeli ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Yaşar T. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare, abone olan davalı Yaşar T.nun su borcunu ödemediğinden bahisle bu davayı açmıştır. Davalı ise, davacı idare ile olan abonman sözleşmesinin iptali için idareye müracat ettiğini bildirmiş ve idareye sözleşmenin iptali için müracaatına ilişkin tarih ve numarayı gösteren İSKİ.nin kaşesi bulunan 17.5.1996 tarihli bir belge ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece; davalının bildirdiği 17.5.1996 tarih 3095/96 sayı ile, davalının aboneliğini iptal ettirmek için, başvurup başvurmadığı neticesinin ne olduğu araştırılıp, aboneliğin feshedilip edilmediği ile davalı Yaşar T. adına aboneliğin devam edip etmediği hususu araştırılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme soncu, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı Yaşar T. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972