Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E : 2002/13442
K : 2003/1601
T : 20.02.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ÇEK VASFINI KAYBEDEN BELGE
  • YAZILI DELİL BAŞLANGICI
  • TANIKLA İSPAT
1086 s. HUMK/292
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalının kendisinden satın aldığı buğday karşılığı verdiği çek bedelini ödemediğini, süresinde ibraz edemediğinden çek vasfını kaybettiğini, icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 5.800.000.000 TL.nın takip tarihinden reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davada tanık dinlenmesine rızası olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, miktar gereği iddianın tanıkla ispat edilemeyeceğine, davalının tanığa rızası olmadığına ve davacının yemin teklifinde bulunmayacağını da bildirmiş olmasına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı buğday karşılığı aldığı çekin süresinde ibraz edilemediğinden çek vasını kaybedip bedeli de ödemediği için ilamsız takip yoluna gitmiş, itiraz üzerine de itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı tanığa rızası olmadığını beyan etmişse de tanığa rızası olmadığını beyan etmişse de imza inkarında bulunmamıştır. Davacı somut olayda temel ilişkiye dayanmış ve çekin yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğunu ileri sürerek tanık dinletme talebinde bulunmuştur. Her ne kadar mahkemece davalının temyiz rızası olmadığı ve miktar itibariyle tanıkla ispat edilemeyeceği gerekçesi ile davacının tanık dinletme talebi ret edilmiş ise de HUMK 292. md. gereği kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olan çekin yazılı delil başlangıcı olduğu kabul edilerek davacının ve varsa davalının göstereceği tanıkların dinlenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • İşveren bizimle yapmış olduğu protokolü baskıyla bozdu. 
  • 01.08.2025 11:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini