Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve davalı avukatınca temyiz dilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalıya ait taşınmazda 1.12.2000 başlangıç tarihli ve 4 yıllık Kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, aylık 1500 dolar kira ödediğini, Haziran 2001 tarihinden bu yana karşılıklı anlaşma ile aylık kiranın 1200 dolara indirildiğini, ancak 2001 yılı içinde başlayan ve artarak devam eden kriz neticesinde dolar kurunun öngörülemez şekilde arttığını, ödeme zorluğu içine girdiğini bildirerek aylık kiranın sözleşmenin başındaki dolar kuru üzerinden uyarlanmasını talep etmiştir.

Davalı, kriz nedeniyle davalı ile karşılıklı anlaşarak kiranın uyarlandığım, yeni bir uyarlama talebinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren kiranın aylık 953 dolar olarak uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu kira sözleşmesinde aylık kiranın 1500 dolar olduğu, Şubat 2001 yılı krizinden sonra tarafların bir araya gelerek kiranın Haziran 2001 tarihinden sonra 1200 dolar olarak belirledikleri hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Şubat krizinden sonra tarafların bir araya gelip kirayı 1200 dolara indirmeleri taraflar arasındaki kiranın günün koşullarına uyarlanmasıdır. Artık davacının taraflar arasındaki bu kararlaştırmadan sonra, yeniden kira uyarlaması talebi mümkün değildir. Taraflarca yapılan kararlaştırmadan sonra uzunca bir süre geçmesi ve şartların tekrar davacı aleyhine bozulması gerekir. Bu nedenle mahkemece bu hususun dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve ya.ınya aykırı olup, bozmayı gerektirir

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan gerekçelerle kararın davalı lehine BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının  incelenmesine bozma nedenine göre gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972