Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E : 2002/10388
K : 2002/13367
T : 12.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • YASAL DELİL
  • YEMİN TEKLİFİ
  • MAHKEMENİN YEMİN TEKLİF ETME
  • HAKKINI HATIRLATMASI
(1086 s. HUMK/356)
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereği daire satışı için ödenen paraların satışın gerçekleşmemesi üzerine iade edilmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında böyle bir anlaşmanın olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının banka havalesi yolu ile yaptığı ödemelere dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 1.085.000.000 TL için itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya banka havalesi ve çek ödemesi ile 1.365.000.000 TL para ödediğini, ancak satışın gerçekleşmediğini bildirerek ödediği paraların istirdadını istemiştir. Davalı ise akdi ilişkiyi inkar ile banka havalesinin vermiş olduğu borca karşılık gönderildiğini savunmuştur. Havale bir ödeme vasıtasıdır. Akdi ilişkinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir. Gönderilen havaleler üzerinde taşınmaz satış bedeli olduğuna ilişkin bir ibare de bulunmamaktadır. Ne var ki davacı dava dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece davacıya davalı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ispat yükünün tersine çevrilmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini