 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E : 2001/9336
K : 2001/11237
T : 03.12.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Tararlar arasındaki yargılaması sonunda ilamca yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
KARAR
Davacı tellal, davalıya daire satılmasına aracılık ettiğini, tellallık ücretinin yarısı ödenmediği için icra takibi yaptığını öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan tellallık sözleşmesi, 12 nolu dairenin davalıya satışı için yapılmıştır. 12 nolu dairenin davalıya satılmadığı, taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı,. davalıya 9 nolu dairenin satışına aracılık ettiğini, bu nedenle ücrete hak kazandığını ve 12 nolu daireyle ilgili sözleşme olduğu için, ayrı bir sözleşme yapmadıklarını iddia etmiş, davalı ise 9 nolu dairenin satışına davacının aracılık etmediğini ve bu daire ile ilgili aralarında tellallık sözleşmesi yapılmadığını, savunmuştur.
Davacı iddiasını, yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır.
Olayda davalının açık muafakatı bulunmadığı gibi, miktar itibariyle de HUMK.nun 288 maddesi gereğince, şahit dinlenemez. Davacı iddiasının yazılı belge ile ispat edemediğinden ve davalının aldığı 3 numaralı daire için aralarında yapılmış tellallık sözleşmesi bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve kanuna bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesin®, 3.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
