 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 2001/7128
K: 2001/8275
T: 25.9.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- SENETLE İSPAT ZORUNLULUĞU
- TANIK DİNLETEBİLME KOŞULU
- YEMİN HAKKI
Karar özeti: Dayanılan belgelerde davalıların murisine gönderilen paranın borç olarak gönderildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığına, davalıların murisi ile davacı arasında teyzeyeğen ilişkisi bulunduğundan ve davalıların da açık muvafakatları bulunmaması sebebiyle olayda tanık dinlenemeyeceğine göre, davacı, davasını yasal delillerle ispat edememiştir. Ancak dava dilekçesinde "vs. delil" denmesi suretiyle yemin deliline de dayanıldığından davacıya yemin hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 288, 289, 293)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Davacı, davalıların murisi olan annelerinin kendi teyzesi olduğunu, murislerine sağlığında Almanya'dan toplam 48.000 Alman Markı borç para gönderdiğini, paranın kendisine iade edilmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Talat davanın reddini dilemiş, diğer davalı oturumlara katılıp savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece banka dekontları ve tanık beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Talat tarafından temyiz edilmiştir.
Havale ödeme vasıtası olup davada dayanılan belgelerde davalıların murislerine gönderilen paranın borç para olarak gönderildiğine ilişkin bir kayıt yoktur. Davalıların murisleri anneleriyle davacı arasında teyze-yeğen ilişkisi bulunduğundan ve davalıların açık muafakatları bulunmadığından HUMK. 288, 293 ve 289. maddeleri hükmünce olayda tanık dinlenemez. Davacı iddiasını yasal delillerle isbat edememiştir. Ancak dava dilekçesinde "vs delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davacıya yemin hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı Talat yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 25.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
