Taraflar  arasındaki  alacak  davasının  yapılan  yargılaması sonunda  ilamda  yazılı  nedenlerden  dolayı  davanın  görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün   süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, temizlik fişleri  müdürlüğüne  ait  işçi  ve  memur maaşlarının  muhafaza  edildiği,  kasanın oksijen kaynağı ile açılarak kasada bulunan 4.798.795.304  TL.nin   çalındığını,

hırsızlık olayında davalı görevlilerin ihmali bulunduğunu ileri sürerek idarenin zararı olan 4.798.795.304 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılar İrfan H...., Aydın N... , Mustafa D... ve Hasan A... yönünden davanın reddine, İbrahim Ö... ve Bayram B... yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ezellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılardan  İbrahim Ö...  ve  Bayram B...  ile  davacı arasındaki  ilişki  hizmet  sözleşmesine  dayanmaktadır. Bu  gibi hizmet  sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin  davalara bakmaya  1475  ve  5521  sayılı  kanunların 1.maddeleri  hükmü gereğince iş mahkemeleri görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Bu nedenle birlikçe d; vali gösterilenler hakkında da davanın özel mahkeme niteliğindeki iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak davalılar İrfan H... , Aydın N..., Mustafa D... ve Hasan A... yönünden de dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi .gerekirken yazılı şekilde bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972