Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E:2001/4234
K:2001/5084
T:10.05.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY KARARI
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca duruşmalı olarak ise de miktar itibariyle duruşmaya tabi işlerden olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müteahhidi olarak bina yaptığını, kendisinin de inşaattan daire satın aldığını, eksik işler ve projeye aykırılıklar tesbit edildiğini ileri sürerek 1.805.360.000 TL. nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu daireyi 17.2,1997 tarihinde tapu ile dava dışı Mustafa K...'den satın almıştır. Mustafa'da bu daireyi arsa sahibi olan Mustafa Ö...'den 10.10.1999 da kat; irtifakı tesisi sırasında almıştır. Taraflar arasında sözleşme bulunmadığı ..gibi, dava konusu dairenin eski maliklerinin daireyi satarken, müteahhitten talep edebilecekleri haklarını devrettiklerine dair temliknamede dosyaya ibraz edilmemiştir. Dosyadaki belgelerden binanın, 25.10.1996 tarihinde iskan ruhsatının alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, eski maliklerin yükleniciye karşı olan haklarını davacıya temlik ettiği de ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini