Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca  duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak  temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıda gönderilmişti.  Belli günde davalılardan Y... Ltd. Şti. den Sezer K.... gelmiş davacı taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü  açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez  temyiz dilekçesinin süresinde  olduğu saptanarak dosya incelendi gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı kiralayan,  davalı kiracıların sözleşmedeki kira süresi  sona ermeden  kiralananı  tahliye ettiğini,  sözleşme süresinin sonuna kadar olan kira bedelleri için icra takibi yaptığını  öne sürerek  itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.        

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının

aşağıdaki  bendin  kapsamı  dışında  kalan  diğer  temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Taraflar  arasındaki  kira  sözleşmesinin  9.  maddesi, kiracı kiraladığı gayrimenkulu terk etmeden bir ay önceden, mal sahibine haber vermek zorundadır. Aksi takdirde mal sahibi gayrimenkulu kiraya verene kadar, kiracı kirayı ödemek zorunda kalır" hükmünü getirmiştir. Davalı şirket, 16.12.1999 tarihli ihtarname  ile  taşınmazı  bir  ay  sonra  tahliye edeceğini

bildirmiş ise de davalı, anahtarı davacıya teslim ettiği tarihi ispat edememiştir. Bu durumda anahtarın 2000 yılının mart ayında teslim edildiğine dair mahkemenin kabulü, yerindedir. Sözleşmenin 9.maddesinde açıkca taşınmazın yeniden kiraya verildiği tarihe kadarki kiradan da kiracının sorumlu olacağı belirtilmiştir. Dosyadaki kira sözleşmesinden davacının, taşınmazı yeniden 11.4.2000 tarihinde kiraya verdiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin bu açık hükmü karşısında kiracı davalıların, 11.4.2000 tarihine kadar ki kiradan sorumlu olması gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ:  1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm,  davacının diğer  temyiz  itirazlarının reddine,  ikinci bentte  açıklanan  nedenlerle  temyiz  olunan  kararın  davacı yararına BOZULMASINA,  peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972