Karar özeti: Senet borçlusu, lehtar ile senedi usulüne uygun şekilde, ciro yoluyla iktisabeden hamil tarafından, el ve işbirliği yapılarak ve kötüniyetle senedin iktisabedildiği hususunu ispatlayamadığına göre, iyiniyetli hamile karşı, senet lehtarına karşı öne sürebileceği defilen ileri süremez.

 

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Fehmi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalılardan Ahmet'e olan borcu nedeniyle 15.8.1999 vade tarihli 2.500.000.000 TL.lik senet verdiğini, vadesi geldiğinde borcu ödeyemeyince alacaklı Ahmet Ne kardeşi İsmet'in TMO ofisindeki alacağının tahsili için vekaletname verilmesi hususunda anlaştıklarını İsmet'in verdiği vekaletname ile değişik tarihlerde 2.198.496.000 TL hububat bedelini tahsil ettiğini, Ahmet'in iadesi gereken dava konusu senedi diğer davalı Fehmi'ye ciro ettiğini, Fehmi'nin icra takibi başlattığını öne sürerek, davalılara borcu olmadığının tesbiti ile senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Ahmet davaya cevap vermemiştir.

Davalı Fehmi, Konya Mahkemesinin yetkili olduğunu, senedin ciro yoluyla hamili olduğunu bildirerek, yersiz açılan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile borçlusu Ayhan alacaklısı Ahmet olan 15.9.1998 tanzim, 15.8.1999 vade tarihli 2.500.000.000 TL.lık senetten dolayı davacı Ayhan'ın 2.198.496.000 TL. borcu olmadığının tesbitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Fehmi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava konusu senet 15.9.1998 tanzim, 15.8.1999 vade tarihlidir. Senedin borçlusu davacı, lehtarı Ahmet olup, diğer davalı Fehmi senedi usulüne uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiştir. Davacı tarafından dava konusu senedin, davalı Fehmi tarafından diğer davalı ile el ve işbirliği yapılarak ve kötü niyetle iktisap edildiği hususu da ispatlanamamıştır (TTK. 690. maddesi yollamasıyla 599. maddesi). Bu nedenle iyi niyetli hamil Fehmi'ye karşı davacı, senet lehtarına karşı ileri sürebileceği defileri ileri süremez. Davanın Fehmi yönünden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Sonuç: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı Fehmi yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 14.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972