Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 2000/9074
K: 2000/9673
T: 7.11.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı, 25.2.1998 tarihli ön ödemeli kampanya benzeri satış sözleşmesi ile davalı A. A.Ş. nin bayisi olan Ö. Ticaretten bir adet buzdolabı satın aldığını, taksitlerini tamamen ödediğini satışı yapan bayiinin acze düşmesi nedeniyle buzdolabını teslim etmediğini ileri sürerek, ürünün değeri olan 347.200.000 TL. nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece sözleşmeye rağmen satıcı firmanın ürünü davacıya teslim etmediği, anılan firma vekili tarafından davacıya verilen belgeye göre de firmanın acze düştüğü ve ürünü teslim edemeyeceğinin bildirildiği bu durumda üretici firma olan davalının ' sorumluluğunun bulunduğundan bahisle 347.000.000 TL. nin ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalının bayisi olan dava dışı Ö. Ticaret arasında, 25.2.1998 tarihinde ön ödemeli satış sözleşmesinin bulunduğu sabittir. Ne var ki davacı, buzdolabını aldığı Ö. ticaret Şirketine yaptığı ödemelere dair herhangi bir belge ibraz edememiştir. Firma ortaklarının vekili olan avukatın hangi kayıtlara dayanarak davacının borcu olmadığını bildirdiği anlaşılamamaktadır. Bu durumda davacının, 25.2.1998 tarihli belgedeki beyanın doğruluğunu yasal delillerle kanıtlayamadığının kabulü zorunludur. O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda anılan avukatın afaki beyanına' itibar edilmek suretiyle, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın temyiz eden davalı A. A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.11.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini