* ÖZELLEŞTİRME SATIŞI

* CEZAİ ŞART

 

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün suresi . içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi Üzerine dosya incelendi gereği konuşulup sunuldu :

 

KARAR

Davacı, davalıya özelleştirme uygulaması çerçevesinde Y... sut mamulleri işletmesini sattıklarını sözleşmenin 18. maddesine göre yıl süre ile mevcut faaliyetin devamı gerektiğini faaliyetin durdurulduğunu, cezai şartın tahsili için yaptıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar "tazminatına karar verilmesini istemiş, birleşen dosyada takip eden yıl için tahakkuk eden cezai şartın tahsilini istemiştir. Davalı peşin ödemelerde 18. maddenin uygulanamayacağını üretimin kısmen devam ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir .

2- Satış sözleşmesinin 18.maddesinde mevcut faaliyetlerini en az 3 yıl süre ile devam ettireceği açıklanmıştır. Bunun açık anlamı sözleşmenin yapıldığı tarihte işletmenin faaliyeti ne ise, bunun devamıdır. O nedenle bilirkişi düşüncesinin aksine işletmenin mevcut halinden kısmen azaltılarak işletilmesi de 18. madde kapsamına girer. Dosyadaki aksi kanıtlanamayan belge ve bilgilere göre de davalının, işletme faaliyetlerini kıstığı ve tamamen ortadan kaldırdığı sabittir. Bu durumda davacı, 27.10.1997 tarihinden itibaren sözleşme suresinin sonuna kadar geçecek süre için 18. maddede kararlaştırılan şekilde bu süreye tekabül eden cezayı davalıdan isteyebilir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin yorumunda yanılarak, bilirkişi düşüncesini benimseyip 31.12.1997 den sonrası için ceza isteyebileceği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bent gereğince davalının tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.6.2000 gününde verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972