Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olara verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Erdem D... ile davacı Hüseyin Ç...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR

Davacı, dört adet taksitle ön ödemeli satım sözleşmesi ile davalının bayisi olan dava dışı Ö... ticaretten, beş adet ürün satın aldığını,taksitleri tamamen ödediği halde, satışı yapan Bayiinin acze düşmesi nedeniyle bu ürünleri teslim etmediğini öne sürerek üretici olan davalının bulaşık makinesi, iki adet çamaşır makinesi, buzdolabı ve televizyonu teslim etmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile, davalının bayisi olan dava dışı Ö... Ticaret arasında, 23.12.1996, 21.5.1997, 25.12.1997 ve 29.4.1998 tarihli dört adet taksitle ön ödemeli satış sözleşmesi olduğu sabittir.

Ne varki davacı,ürünleri aldığı Ö...Ticaret Şirketine yaptığı ödemelere dair herhangi bir belge ibraz etmediği gibi mahkemece benzer bir dosyada bayi defterlerinin sağlıklı olmadığı

anlaşıldığından,defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmasına gerek görülmediği gerekçesiyle, sadece 15.01.1999 tarihli belgeye dayanarak davanın,kabulüne karar verilmiştir. Bayiinin defter ve belgeleri bulunmadığına göre, firma ortaklarının vekili olan avukatın, hangi kayıtlara dayanarak davacının borcu olmadığını bildirdiği, anlaşılamamıştır. Anılan avukatın afaki beyanına dayanarak davanın kabulü, doğru değildir. Mahkemece davacıya ödeme belgelerini ibraz etmesi için süre verilmeli, davacının, yaptığı ödemeleri kanıtlayan belgeleri ibraz edememesi durumunda, davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 60.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 03.07.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972