|
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E:2000/3102
K:2000/5210
T:29.05.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Davacı, taksitle ön ödemeli satım sözleşmesi ile, davalının bayisi olan dava dışı Ö... Ticaretten altı adet ürün satın aldığını, taksitleri tamamen ödediği halde satışı yapan bayiinin de düşmesi nedeniyle, bu ürünleri teslim etmediğini öne sürerek, üretici olan davalı,fırın, ütü, halı yıkama makinesi, buzdolabı, çamaşır makinesi ve bulaşık makinesini teslim etmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalının bayiisi olan dava dışı Ö... Ticaret Şirketine yaptığı ödemelere dair herhangi bir belge ibraz edemediği gibi, mahkemece bayinin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş ise de, satıcı firmanın herhangi bir defter kayıt ve belgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından davalının bayisi olan Ö... Ticaretin avukatı olduğu bildirilen kişinin bürosunda, avukatın özel bilgisayarındaki kayıtlar incelenmiştir. Bu avukatın satıcı firmanın vekili olmadığı, ancak ortaklarının kişisel vekili olduğu anlaşıldığı gibi bir avukatın kişisel bilgisayarında müvekkilinin ticari kayıtlarının bulunması da hayatın olağan akışına uygun değildir. Bu durumda davacı iddiasının kanıtlayamadığı için, mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 29.05.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.