Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2000/1911
Karar No: 2000/2611
Tarih : 27.03.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı davalı tarafından açılan resim yarışmasında ödül yarışma şartnamesi gereğince ödül alan resimlerin davalı tarafından satın alınması gerekirken, satın alınmadığını öne sürerek bu resmin dava tarihindeki değeri olan 200.000.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiş, davacı daha sonra açtığı ve ilk dava ile birleştirilen ikinci dava ile, 1.400.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 1.7.1998 tarihinde açtığı asıl davada fazlaya ilişkin istem hakkını saklı tutarak 200.000.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece 7.6.1999 tarihinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tablo değerinin inceleme tarihi itibariyle 1.600.000.000 lira olduğu bilirkişi beyanı ile saptanmış ve bu miktar esas alınarak hüküm kurulmuştur. Oysa ilk dava tarihi olan 1.7.1998 itibariyle tablo değeri saptanıp, bunun sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davlının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın .davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.2000 yününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini