Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E : 1999/745
K : 1999/1121
T : 22.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Süreyya E... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Metin ve Bülent'ten 2.3.1992 gününde satın aldığı gayrimenkulü 1.6.1992 tarihinde diğer davalı Süreyya'ya kiraya verdiğini, Süreyya'nın 1996 yılında tahliye olması üzerine mecurun 12.12.1991-15.2.1993 tarihleri arasında toplam 180.524.155 TL. elektrik borcunu ödemek zorunda kaldığını, ayrıca 16.331.144 TL. su borcunu ödediğini ileri sürerek, ödediği bu paraların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Süreyya, mecura taşınır taşınmaz abone olduğunu tahliye tarihine kadar olan tüm elektrik ve su borcunu ödediğini savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalılar bilirkişinin belirleyeceği ve hisselerine düşebilecek miktarı ödemeye hazır olduklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplama esas alınmak suretiyle 148.536.414 TL. elektrik parasının davalı Süreyya'dan 27.937.900 TL.nın da diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı Süreyya tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Süreyya savunmasında kendisinin kiracı olduğunu, mecura taşınırken abone kaydı yaptırdığını, çıkarken de hesabı kestirdiğini, Boğaziçi Elektrik Dağıtım Şirketinin tahakkuklarca hata yaptığını, bu hatalardan kendisinin sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durularak gerçekten abone olup olmadığı, kendisinin sarfettiği elektrik bedelinin ödenip ödenmediği belirlenmeli, gerekirse uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmalı sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Hükme elverişli olmayan ve dosyaya uygun düşmeyen bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme sonucu karar verilmiş bulunması doğru değildir. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı Süreyya E... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini