Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından düzenlenen dogalgaz faturalarında, tüketim dönemi yerine fatura tanzim tarihindeki birim fiyatlar uygulanmak suretiyle fazla para alındığını ileri sürerek, 420.000.000 TL.nin yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne, 420.000.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektir içi nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu faturalar, 11.9.1996-3.3.1997 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen doğalgaza ilişkin olup sunulan tarife örneklerinden davalının dava konusu faturaların ilişkin bulunduğu tüketim dönemlerinde kademeli fiyat tarifesi uygulamakta olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Davacı, dava dilekçesinde fazla para alınması iddiasını münhasıran tüketim dönemi yerine tahsilat dönemi fiyatlarına göre hesaplama yapılması olgusuna dayandırmış davalı tarafından uygulanan kademeli fiyat tarifesine ilişkin herhangi bir iddia ileri sürmemiş ve buna dayalı bir istirdat isteminde bulunmamıştır. Bu durumda davacının sorumlu tutulacağı fatura bedellerinin hesaplanmasında, faturaların ilişkin bulunduğu tüketim dönemlerinde yürürlükte olduğu ileri sürülen kademeli fiyat uygulamasının da gözönünde tutulması zorunludur. Açıklanan bu ilke doğrultusunda, mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, her bir faturadaki tüketimin ilişkin bulunduğu aylarda davalı tarafından uygulanan kademeli fiyat tarifesi çerçevesinde fatura bedellerinin ayrı ayrı belirlenmesi fazla tahsilat var ise o miktarla sınırlı olarak istirdada karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davalı yararına bozulmasına 2.11.1999

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972