Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E : 1999/6683
K : 1999/8017
T : 8.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerice ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Zeki D... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun oluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıdan satın aldıkları dairelerinde ve binanın ortak yerlerinde eksik ve ayıplı işler bulunduğu belirterek toplam 1.902.751.205 TL.nın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsam dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacıların davalıdan satın aldıkları dairelerin ortak yerlerinde bulunan eksikliklerin davadan sonra davalı tarafından tamamlandığı ileri sürülmüş olmasına rağmen bu iddia üzerinde durulmadan ve mahallinde keşif yapılarak yapılanların projeye uygun olup olmadığı denetlenmeden dosya üzerinden ve tesbit raporu esas alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : l.bent gereğince davalının, diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 8.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini