Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan E... İnstrument Inç. hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı E... İnstrument Inc.Şirketi tarafından taahhüt edilen malzemelerin geç teslim edilmesi nedeniyle, sözleşmedeki hüküm doğrultusunda hesaplanan gecikme cezası tutarı 15.250.930 TL. nin , acente durumundaki diğer davalılarla birlikte, müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı E... Instrument Inc.davaya cevap vermemiş, diğer davalılar kendilerine husumet; düşmeyeceğini savunarak davanın, reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davalı E... Instrument Inc. Hakkındaki davanın kabulüne, 15.250.930 TL.nin 22.4.1994 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödetilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

l- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir .

2-Davacı, alacağına, sözleşmeye aykırılığın sona erdiği tarih olarak bildirdiği 23.3.1991 gününden itibaren faiz yürütülmesini istemiş, mahkemece, neyin tarihi olduğu ve gerekçesi açıklanmaksızın 22.4.1994 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. (Borçlar Kanunu madde 101/1) Dosyaya sunulan belgelerden, davacının, davalılardan E... Müşavirlik Ltd.Şti.ne gönderdiği 13.12.1991 günlü yazıyla, bu davaya konu 552 günlük gecikme" cezasının ödenmesi konusunda, temsilcisi olduğu davalı E... Instrument Inc.Şirketiyle temasa geçilmesini ve bu şekilde gecikme cezasının ödenmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu yazının tebliğine ve E... Instrument Inc.Firmasına iletildiğine ilişkin olarak dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Anılan yazının belirtilen şekilde bu davalılara tebliğ edilmiş olması halinde, davaya konu borç yönünden temerrüdün o tarihte oluşacağı ve davacının o tarihten itibaren faiz isteyebileceği açıktır. O halde mahkemece, davacının bu yöne ilişkin delillerinin istenip toplanması, gerektiğinde diğer davalılardan da belge ve açıklama istenmesi, yapılacak bu araştırma sonucunda, temerrüdün davadan önce oluştuğunun saptanması durumunda o tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ :Yukarıda birinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 2.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972