Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E : 1999/3022
K : 1999/3361
T : 29.4.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


1- Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı abone, 1996/7 dönemi su faturası fahiş olduğundan su sayacında arıza olabileceğini düşünerek Sanayi ve Ticaret Müdürlüğüne başvurduğunu, davalı idarenin tutanakla sayacı sokup götürdüğünü, Devlet mührünün bulunmaması gerekçe gösterilerek ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 60.maddesi uyarınca cezalı tahakkuk yapıldığını, 60.maddenin ihlaline yönelik kanıt bulunmadığını, mührün olmayışının sayacın çalışmasına engel teşkil etmediğini öne sürerek, toplam 524.669.950 Tl. borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ASKİ İdaresi, sayaçta Devlet mührünün bulunmayışının Tarifeler Yönetmeliğinin 60.maddesi uyarınca cezalı tahakkuku gerektirdiğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, davacının davalı idareye 390.051.450 TL. su borcu olmadığının tesbitine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ASKİ idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı aboneye mühürlü olarak teslim edilen sayacın sonradan mührünün kopuk olduğunun saptandığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Sayacın mührünün kopuk olması, onunla oynandığına karine tekşil eder. Bu nedenle davacı, alınan karinenin aksini ispat etmekle yükümlüdür. Oysa davacının bu karinenin aksini ispat ettiği de söylenemez. Öyleyse olayda uygulanması gereken ASKİ tarifeler Yönetmeliğinin 60.madddesi uyarınca en son tahakkuk ettirilen miktarın 6.katının davacıdan tahsili gerekir. O halde mahkemece bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile dava, ASKİ idaresi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek hali: iadesine, 29.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini