Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı, nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili 70.000 DM. Karşılığı aracını haricen sattığı davalı Mehmet S...'nun sahte kimlikle vekil tayin ettiği şahıs tarafından davalı K... Otomotiv İnşaat Turizm ve Sanayi Limited Şirketine sattığını açtıkları dava sonucu her iki davalının 3000'er DM ödemesi koşuluyla anlaşılıp davadan vazgeçildiğini ancak ihtara rağmen ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek 3000'er DM.in davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihindeki Türk lirası karşılığının ihtar tarihinden en yüksek reeskont faiziyle ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı K... Limited Şirketi aralarında böyle bir anlaşma olmadığını önceki davadan feragat edildiğini, kesin hüküm olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş davalı Mehmet S... davayı takip etmemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada iki davalı vardır. Davacı iddiasıyla ilgili yazılı delil getiremediği için davalı tarafa yemin yöneltilmiştir. Davalılardan Mehmet S... davayı takip etmediğinden kendisine HUMK 337.maddesi gereğince yemin davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davete icabet etmemiştir. Yemin için çağırılan günde davalı Mehmet S... duruşmaya gelip yemini edaf etmediğinden yeminden kaçınmış ve yemin edeceği vakaların da sabit olmuş sayılması gerekir. Öte yandan davalılardan K...şirketi davacının hazırladığı yemin metnini kabul etmediğini böyle bir anlaşma olmadığına dair yemin edilebileceğini bildirmiş olmasına rağmen davada amaçlananın bu olduğu gözetilerek HUMK 339. Ve devamı maddelerindeki hükümlere göre mesafe açıklattırılarak davalı şirkete yemin eda ettirilmesi gerekirken yöneltilen yemin tamamlanmadan davanın reddine karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972