 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/9870
Karar No : 1998/10430
Tarih : 29.12.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı şirket ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve verilen vekaletname üzerine davalının Ankara'daki işlerini takip ettiklerini, davalı şirketin gönderdiği 16.1.1997 tarihli azilname ile kendilerini vekillikten azlettiğini ve sözleşmeyi fes ettiğini ileri sürerek 400.000.000 lira iki aylık ücret, 50.000.000 TL. ihbar, 50.000.000 TL. kıdem ve 50.000.000 TL. kötü niyet tazminatı olmak üzere top la m 550.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini işlemiştir.
Davalı şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu beyanla yetki itirazın da bulunmuştur.
Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir,
Dava para alacağının ödetilmesi isteğine ilişkindir. B.K.nun 73 ve HUMK'nun 10.maddesi hükmü uyarınca bu nevi davalara alacaklının ikametgahı mahkemesinde de bakılabilir. Davacılar Ankara'da oturduğuna göre Ankara Mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.