Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/9870
Karar No : 1998/10430
Tarih : 29.12.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar  arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı şirket ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve verilen vekaletname üzerine davalının Ankara'daki işlerini takip ettiklerini, davalı şirketin gönderdiği 16.1.1997 tarihli azilname ile kendilerini vekillikten azlettiğini ve sözleşmeyi fes ettiğini ileri sürerek 400.000.000 lira iki aylık ücret, 50.000.000 TL. ihbar, 50.000.000 TL. kıdem ve 50.000.000 TL. kötü niyet tazminatı olmak üzere top la m 550.000.000 liranın tahsiline karar verilmesini işlemiştir.
Davalı şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu beyanla yetki itirazın da bulunmuştur.
Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir,
Dava para alacağının ödetilmesi isteğine ilişkindir. B.K.nun 73 ve HUMK'nun 10.maddesi hükmü uyarınca bu nevi davalara alacaklının ikametgahı mahkemesinde de bakılabilir. Davacılar Ankara'da oturduğuna göre Ankara Mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini