ÖZET : Davalı ISKİ, yürürlükte bulunan Önemli Altyapı Denge Bedeli (OADB) uygulama yönergesinin 7/5 maddesinden doğan yetkisini kullanarak davacı A.Ş. 'te ait kanal bağlantılarını iptal etmiştir. Yönerge idari yargı kararı ile iptal edilmediği sürece, adli mahkemelerce uygulanması zorunludur. Bu nedenle davalı İSKİ nin eylemi, usul ve yasa hükümlerine uygundur.

(OADB Uygulama Yönergesi - 27.8.1996 gün ve 1996/1 044 s. m. 7/5)

 

Taraflar arasındaki marazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı A.Ş. davalı İSKİ İdaresinin önemli alt yapı denge bedeli adı altında 17.588.340.000 TL.nin ödenmesini istediğini, bu talebin haksız olduğu bildirildiği halde aynı talebin tekrarlandığını talebin yerine getirilmediğini bu defa da abone sözleşmesinin feshedileceği ve atık su kanalizasyon bağlantısının iptal edileceğinin bildirildiğini ve atık su kanallarının davalı görevlileri tarafından tıkanarak içine doldurulmuş çuval atılarak kanalizasyonun kullanılmaz hale getirildiğini öne sürerek İSKİ'nın bu eyleminin haksız ve yasalara aykırı olduğundan haksız müdahalenin giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Davalı ISKİ İdaresi idari yargının görevli olduğunu talebin ISKİ Yasası tarifeler Yönetmeliği ve yönergeye uygun olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir.

 

 

Mahkemece davanın kabulü ile davalı ISKİ tarafından davacı şirketin su kanallarıyla kanalizasyon şebekesine uyguladığı tıkama eyleminin durdurulmasına taraflar arasındaki marazanın bu şekilde önlenmesine karar verilmiştir.

 

Hüküm davalı ISKİ idaresi tarafından temyiz edilmiştir. İSKİ idaresi kuruluş ve görevleri hakkındaki Kanunun 2. maddesi anılan idareye Tarifeler Yönetmeliği çıkarmak bunların uygulamasına ilişkin Yönergeler düzenleme yetkisini vermiştir.

 

Davacı idarenin önemli altyapı denge bedeline (OADB) ilişkin Tarifeler Yönetmeliği ile bunun uygulamasına ilişkin Yönergeyi bu yetkisine dayanarak çıkarıp uygulamaya koyduğu da kuşkusuzdur. Davacı şirketin 17.588.340.000 TL. tutarında bulunan (OADB) bedelini ödemediği uyuşmazlık konusu değildir. OADB uygulama Yönergesinin 7/5. maddesine, göre tarifeler Yönetmeliğince hesap edilip bildirilen OADB'nin mükellef tarafından, ikaza rağmen ödenmemesi halinde kanal bağlantılarının iptal edilebileceği hükme bağlanmıştır. İşte davalı idare yönergenin bu hükmünden doğan yetkisini kullanarak davacı şirkete ait kanal bağlantılarını iptal etmiştir. Yönergenin kanuna aykırı olup olmadığını tartışma görev ve yetkisi münhasıran idari yargı yerine aittir. Bu yönerge iptal edilmedikçe mahkemelerce uygulanması zorunludur. Az yukarıda da belirtildiği üzere davalı ISKİ İdaresinin davacı şirketin kanal bağlantılarını iptal etme şeklinde ortaya çıkan eylemi usul ve yasa hükümlerine uygundur. Mahkemece bu yön gözetilmeden isteğin kabul edilmiş olması doğru değildir. Bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davalı İSKİ idaresi yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972