Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/755
Karar No : 1998/1421
Tarih : 17.2.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 1.10.1995-30.7.1995 tarihleri, arasındaki tüketilen doğalgazla ilgili olarak davalı tarafından düzenlenen faturalarda, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 1995/1 sayılı tebliğinde öngörülen %30 oranındaki üst sınıra uyulmamak suretiyle 4.660.000.000 TL. fazla para alındığını ileri sürmüş ve böylece, talebini bu dönemdeki tüketime ilişkin faturalara hasretmiş, buna rağmen, anılan tarihlerin dışında kalan başkaca faturalar da sunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu edilmemiş olan  ve 30.7.1995 tarihinden sonraki dönemlerde tüketilen doğalgaz bedeline ilişkin bulunan bu faturalar yönünden de hesaplama yapılmıştır. Öte yandan, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın 1995/1 Sayılı Tebliği 1.1.1996 tariflinden itibaren yürürlüğe girmiş ve 1996/1 sayılı Tebliğle, 1.8.1996 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Bu durumda, Tebliğ hükümlerinin sadece bu tarihler arasında tüketilen doğalgaza uygulanacak satış fiyatlı yönünden geçerli olacakı açıktır. Her ne kadar bilirkişi raporunda, 1.8.1996 tarihinden sonraki, tüketimlere ilişkin fatura bedellerinin davalı EGO Genel Müdürlüğü' nün konut tarifesine göre hesaplandığı belirtilmiş isede, bunun dayanakları gösterilmediği gibi, kullanılan yöntemde açık ve Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu haliyle bilirkişi raporu hükme esas alınamaz. Mahkemece eksik incelemeyle, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak ve dava konusu edilmeyen faturalar yönünden de değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentti açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine 7.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini