Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalıya ait daireyi kreş işletmek amacıyla 1.10.1996 da kiraladığını,  teminat olarak davacıya 1450 Alman Markı verdiğini, dairede su tesisatındaki hata nedeniyle sızıntı olduğunu, davalının bu arızaları gidermediğini, 15.1.1997 de davalıyı ihtar ederek, teminatın iadesini ve anahtarı teslim almasını istediğini, ancak teminatın iade edilmediğini ve anahtarın teslim alınmadığını bu nedenle 1450 Alman Markı karşılığı 106 milyon liranın tahsilini istemiştir.

Davalı, kira sözleşmesinin 3 yıllık olduğunu, davacının akti tek taraflı feshedemeyleceğini davacının kira aidat yakıt elektrik ve su borçlarının bulunduğunu bunların teminatı artırdığını ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece  davanın  kabulüne  karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında yapılan kira sözleşmesi 1.10.1996 başlangıç tarihli ve 3 yıl sürelidir. Kiralananın davacı Yaratından davalının muvakatı olmaksızın kira süresinin bitiminden önce tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı kural olarak aktin sonuna kadar olan kira paraları ile sözleşme ile yüklendiği yakıt, aidat, elektrik ve su paralarını ödemek durumundadır. Alınan teminatta bunların karşılığıdır. Ne varki davalının kiralananın anahtarının kendisine teslim edildiği tarihçen itibaren, kiralananı ayni şartlarla kiraya vermek için gayret göstermesi gerekir. Bu hususta B.K. 98.maddesi delaletiyle B.K.nun 44.maddesi hükmü gereğidir. O halde mahkemece kira aktinin devam ettiği süreye ilişkin kira paraları ile bu döneme ait yakıt aidat, elektrik ve su paraları belirlenerek bunların mahsubundan sonra teminattan bir şey kalırsa ona göre değerlendirme yapılmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekir. Mahkemece yazılı şekilde teminatın aynen iadesi doğru değildir ve karar  bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:  Yukarıda  açıklanan  nedenlerle  temyiz olunan kararın  davalı  yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.9.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972