Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/5790
Karar No : 1998/7735
T:13.10.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAPIDAN SATIŞLAR
SATICININ YÜKÜMLÜLÜĞÜ
 
ÖZET : Taraflar arasındaki sözleşme "kapıdan satış" niteliğinde olup, 4077 sayılı Yasanın 9. maddesinde belirtilen  şekilde tüketiciye haklarını gösterir belge verilmemiştir. Bu durumda alıcı, 7 günlük fesih süresine bağlı kalmaksızın bu sözleşmeden her zaman dönebilir.
(4077 s. TKK. m. 8, 9)
 
 
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davalılar duruşmadan feragat ettiğini bildirmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
 
Davacılar, davalının kendilerini psikolojik baskı altında bırakarak ve devre mülk satın aldıklarına inandırarak, 18.6.1996 günlü ve 4800 Dolar bedelli bir devre tatil sözleşmesi imzalattırdığını, bedel karşılığında 20 adet bono verip, yanıldıklarını anlayıncaya kadar bunlardan 15 adedinin bedelini ödediklerini; bedelde gabin bulunduğu gibi, öngörülen yıllık tatil süresinin Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı olduğunu, resmi şekil şartına da uyulmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, ödenen 3.131 Amerikan Dolarının faiziyle birlikte geri alınmasına, tüm senetlerin iptaline ve sözleşme bedelinin %25'i oranında tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
 
Davalı davaya cevap vermemiştir.
 
Mahkemece, taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin Borçlar Kanunu hükümlerine göre geçerli bulunduğu, davacıların psikolojik baskı ortadan kalkmasına ve sözleşmede yedi günlük bir fesih süresi kendilerine tanınmış olmasına rağmen, bu süre içinde fesih bildiriminde bulunmadıkları, tersine bonolardan 15 adedinin bedelini ödedikleri, bu nedenle sözleşmenin feshini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
 
Taraflar arasındaki 18.6.1996 günlü "Devre Tatil Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeyle davacılara yapılan dev;e tatil satışının, gerek sözleşmenin düzenlenme şekli ve gerekse içeriği itibariyle, 4077 sayılı "Tüketiciyi Koruma Kanunu'nun 8. maddesinde düzenlenen "kapıdan satış" niteliğinde bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu tür satışlarda ahcı, yedi günlük tecrübe ve muayene süresi sonuna kadar malı kabul veya hiçbir gerekçe göstermeden reddetmekte serbesttir. Bu takdirde satıcı, aldığı bedeli ve senetleri iade etmek zorundadır. Gene aynı Kanunun 9. maddesi hükmüne göre, kapıdan satışlarda satıcı, hazırladığı sözleşme, fatura veya tesellüm makbuzu ile birlikte en az 12 punto siyah, koyu harflerle yazılmış, alıcının 8. maddedeki haklarını belirten, yani, hiçbir cezai ve hukuki sorumluluk üstlenmeksizin ve hiç bir gerekçe göstermeksizin, satımdan cayma hakkının bulunduğunu açıklayan bir belgeyi imza karşılığı alıcıya vermek zorundadır. Taraflar arasındaki 18.6.1996 günlü sözleşme, 4077 sayılı Kanunun 9. maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmemiş ve tüketici davacıların hakları belirtilmemiştir. Bu şekilde eksik düzenlenen sözleşmelerden alıcı yedi günlük süre ile bağlı olmaksızın her zaman dönebilir. Davacılar, davadan önce davalıya gönderdikleri 610.1997 günlü ihtarnameyle sözleşmeden döndüklerini açıkça bildirdiklerine göre, artık taraflar arasındaki sözleşme geçersiz hale gelmiş ve davalı elindeki, bedeli henüz ödenmeyen beş adet bono da karşılıksız kalmış olup, gerek bu bonoların ve gerekse daha önce 15 adet bono karşılığında ödenmiş olan meblağın davacılara iadesi gerekir. Mahkemece, açıklanan kanun hükümleri ve sözleşmenin niteliği gözönünde bulundurularak davacıların, ödenen bedelin iadesine ve ödenmeyen senetlerin iptaline yönelik istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırıdır, bozma nedenidir.
 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine,, 13.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini