Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Hasan'ın avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

 

Davacı, davalılardan müteahhit Mehmet tarafından yapılacak inşaattan daire satın aldığını, diğer davalı arsa sahibinin tapuda 3. kişiye sattığını öğrendiğini ileri sürerek zararı olan 692.000.000 TL.nin ticari faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Davalılara tebligatlar ilanen yapılmıştır.

 

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalılardan Hasan'ın süresi geçtikten sonra verdiği temyiz dilekçesi üzerine mahkemece 26.5.1998 tarihinde temyiz isteminin reddine dair verilen karar davalı Hasan tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Tebligat Kanununun 10. maddesine göre tebligat tebliğ yapılacak kişinin bilinen en son adresinde yapılır. Davalı arsa sahibi Hasan'ın diğer davalı müteahhit ile yaptığı sözleşmede adres gösterilmemiştir. Davacı ile davalı arsa sahibi arasında sözleşmede yoktur. Bu itibarla inşaatın yapıldığı yer davalı arsa sahibinin bilinen adresi değildir. Zabıta araştırmasının bu esaslar çerçevesinde ve tapudan da inceleme yapılarak davalı arsa sahibinin bilinen adresi belirlenmeli ve bu adrese tebligat yapılmalıdır. Bu yönde inceleme yapılmadan ve adresi bulunamadığından bahisle ilanen tebligat yapılmak suretiyle tebligatın yapılmış olduğunun kabulü yasaya aykırıdır. Bu nedenle davalı Hasan'ın kararı temyiz ettiği tarihte karara muttali olduğu kabul edilerek temyizin süresinde olduğunun kabulü gerekir bu nedenle mahkemenin 26.5.1998 günlü temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesine karar verildi.

 

2- Yukarıda açıklandığı şekilde davalıya yapılan tebligat tebligat yasasına uygun değildir. Bir davanın görülmesi için taraf teşkili esastır. Hakimin bu hususu re'sen gözetmesi gerekir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip dava hakkında savunması alınmadan taraf teşkili yapılmadan davanın sonuçlandırılması usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine dair kararın kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 17.9.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972