Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı tarafından düzenlenen doğalgaz faturalarında, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 1995/1 sayılı tebliğinde öngörülen %30 oranındaki üst sınıra uyulmamak suretiyle 101.000.000 TL. fazla para alındığını ileri sürerek, bu miktar alacağın reeskont faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece  bilirkişi  raporu  esas  alınarak  davanın kısmen kabulüne, 930.456.322  TL.nın  dava  tarihinden  itibaren  yasal faiziyle  birlikte  ödetilmesine, fazlaya ilişkin  isteğin reddine karar verilmiş; hüküm   davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki  yazılara,  kararın  dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik   bulunmamasına  göre    davalının  aşağıdaki  bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu faturalar, 1.12.1994-13.6.1996 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen doğalgaza ilişkin olup her bir faturadaki ilk ve son okuma tarihleri arasında kalan aylarda Botaş'ın davalıya ve davalının da tüketicilere uygulandığı satış fiyatlarının birbirinden farklı bulunduğunu dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Dairemizin sapma göstermeyen kararlarında belirtildiği gibi, doğalgaz bedellerinin hesaplanmasında tüketimin yapıldığı dönemdeki fiyatların esas alınması zorunludur. Esasen uygulamanın bu yolda olması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da benimsenmiş, ancak bu ilkeye uygun düşmeyen bir hesaplama yöntemi izlenerek, saptanan ortalama fiyatlar tüm, tüketim miktarına uygulanmak suretiyle sonucuna kavuşulmuştur. Hemen belirtelim ki, Dairemiz  kararlarında sözü tüketimin yapıldığı "ayı" ifade etmekte olup, belli bir ay içerisinde tüketilen doğalgaz bedelinin, o ayın birim fiyatlarına göre hesaplanması gereğine işaret edilmektedir. Açıklanan bu ilke doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden alınacak ek raporla ilk ve son okuma tarihleri arasındaki gün sayısı itibariyle dava konusu faturalardaki toplam tüketim miktarının ne kadarlık bölümünün hangi ay içinde kaldığı belirlenmek suretiyle, her bir aydaki tüketim miktarına o ayın birim fiyatları uygulanarak davacının sorulu tutulacağı fatura bedellerinin ayrı ayrı hesaplanması, fazla tahsilat var ise, o miktarla sınırlı olarak ve kararın davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hakkı da gözetilerek istirda da karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı, olup bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972