Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, yöneticisi olduğu apartmanda 12.12.1994-8.1.1997 tarihleri arasında tüketilen  doğalgazla  ilgili  olarak, davalı tarafından düzenlenen faturalarla, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 1995/1 sayılı tebliğinde öngörülen % 30 oranındaki üst aşılmak suretiyle 182.919.626 TL. fazla para alındığını, ileri sürerek bu miktar alacağın ödeme tarihlerinden itibaren  faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,  bilirkişi  raporu  benimsenerek,  davanın kabulüne, bağlı  kalınarak 182.919.626 TL.nın dava tarihinden itibaren faiziyle  birlikte  ödetilmesine  karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendi n kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 1995/1 sayılı Tebliği, 1.1.1995 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiş ve 1996/1 sayılı tebliğle 1.8.1996 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Ne var ki 1996/1 sayılı tebliğ hakkında Danıştay 10.Dairesince verilen ve 27.1.1997 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Botaş ilanıyla kamuoyuna duyulan 3.12.1996 günlü yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle, 1995/1 sayılı Tebliğ hükümlerinin tekrar yürürlüğe girdiğinin ve bunun 1997/1 sayılı tebliğin yürürlüğe girdiği 8.2.1997 tarihine kadar devam ettiğinin kabulü zorunlu olmuştur. Bu durumda, 1995/1 sayılı Tebliğin ancak 1.1.1995-8.2.1997 tarihleri arasında tüketilen doğalgaz bedellerine ilişkin olarak uygulanabileceğinde kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. Davacının sunduğu 12.10.1994 2.12.1994 tarihleri arasındaki tüketime ait fatura bütünüyle 2.12.1994-5.1.1995 tarihleri arasındaki tüketime ait fatura ise kısmen 1995/1 sayılı tebliğin yürürlük tarihinden önceki dönemde tüketilen doğalgaza ilişkin bulunduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu faturalara konu tüketim miktarlarının tamamı yönünden anılan tebliğ hükümleri doğrultusunda hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, tebliğ kapsamı dışında kalan süreye ait tüketim miktarı yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak , buna ilişkin isteğin reddi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972