Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süreci içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

                                                                     KARAR

Davacı davalı tarafından düzenlenen doğalgaz faturalarında, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın 1995/1 Sayılı tebliğinde öngörülen %30 oranındaki üst sınıra uyulmamak suretiyle 500.000.000 TL fazla para alındığını ileri sürerek bu miktar alacağın reeskont faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 485.132.664 TL.nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ödetilmesine fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu faturalar, 4.10.1995-7.6.1996 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen doğalgaza ilişkin olup, her bir faturadaki ilk ve son okuna tarihleri arasında kalan aylarda Botaş'ın davalıya ve davalının da tüketicilere uyguladığı satış fiyatlarının birbirinden farkla bulunduğu dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Dairemizin sapma göstermeyen kararlarında belirtildiği gibi, doğalgaz bedellerinin hesaplanmasında tüketimin yapıldığı dönemdeki   fiyatların esas alınması zorunludur.  Esasen uygulamanın bu yolda olması gerektiği, hükme esas  alınan bilirkişi raporunda da benimsenmiş, ancak, bu ilkeye uygun düşmeyen bir hesaplama yöntemi izlenerek, saptanan ortalama fiyatlar  tüm  tüketim miktarına  uygulanmak  suretiyle  sonuca kavuşulmuştur.  Hemen  belirtelim  ki, Dairemiz kararlarında sözü edilen   "doğalgazın tüketildiği dönem" kavramı, tüketimin yapıldığı "ayı" ifade etmekte olup, belli  bir ay içerisinde tüketilen doğalgaz bedelinin, o ayın  birim fiyatlarına göre hesaplanması  gereğine işaret edilmektedir. Açıklanan bu ilke doğrultusunda, Mahkemece yapılması  gereken iş, bilirkişiden alınacak ek raporla ilk ve son okuma tarihleri arasındaki gün sayısı   itibariyle, dava konusu  faturadaki toplam tüketim miktarının, ne kadarlık bölümünün hangi  ay içinde kaldığı belirlenmek suretiyle, her bir aydaki tüketim miktarına o ayın birim fiyatları uygulanarak, davacının sorumlu tutulacağı fatura bedellerinin ayrı ayrı hesaplanması, fazla tahsilat var ise, o miktarla sınırlı olarak ve kararın davalı tararından temyiz edilmiş olması   nedeniyle kazanılmış hakkı da gözetilerek, istirdada karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde  hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi,

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972