Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün d av acı avukatı tarafından duruşmalı davalı tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Sadettin Ü... ile davalı vekili avukat Aynur S...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı eczacı, davalı Bakanlığa bağlı Ankara kapalı ve yarı açık cezaevi müdürlükleri ile yapılan sözleşmeler gereğince 1996 yılı Kasım-Aralık aylarında teslim edilen ilaç bedelleri toplamı olan 781.458.060 TL. alacağın fatura ediliş tarihlerinden itibaren banka iskonta faizleri ile birlikte davalıdan ödetilmesini istemiştir.

Davalı idare davaya cevap vermemiş yargılama yokluğunda yapılmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile 781.458.060 TL. alacağın dava tarihinden itibaren %30 yasal faiziyle birlikte davalıdan ödetilmesine karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmeye göre ilaç bedellerinin faturaların davalı bakanlığa verilmesinden itibaren en geç 18 gün içinde ödeneceği kabul edilmiştir. O halde faiz başlangıcının sözleşmenin bu hükmüne uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerdin itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bend gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bend gereği temyiz olunan kararın  hüküm başlıklı bölümünün 1.bendinin karardan tümüyle çıkarılmasın, yerine "davanın kabulü ile 44.410.942 TL.nın 21.12.1996 tarihinden itibaren 58.033.429 TL.nın 9.1.1997 tarihinden itibaren 35.047.172 TL.nın 3.1.1997 tarihinden itibaren 39.690.316 TL.nın 29.12.1996 tarihinden itibaren 68.889.060 TL.nın 28.12.1996 tarihinden itibaren 63.495.435 TL.nın 13.1.1997 tarihinden itibaren 150.855.833 TL.nın 9.1.1997 tarihinden itibaren 55.203.284 TL.nın 30.12.1996 tarihinden itibaren 96.152.483 TL.nın 28.12.1996 tarihinden itibaren 102.456.512 TL.nın 21.12.1996 tarihinden itibaren %30 yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, onama harcın peşin harcından çıkartılmasıyla arta kalan 27.361.600 liranın istek halinde iadesine 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 11.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972