Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne ile karşı dava ile fazla isteğin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Belediye avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar davalıların mülkiyetinde olan parsellere, otuz sene önce faydalı masraflar yaptıklarını daha sonra taşınmazların izaleyi şuyu kararı gereğince satışa çıkarıldığını ve davalılardan Seçmen Yaşar ile Mehmet Ş...'ye satıldığını öne sürerek, faydalı masraf bedelinin davalılara hisseleri oranında ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalılardan Seçmen Yaşar ile Mehmet Ş... açtıkları karşılık dava ile, davacı karşı davalılara ecrimisil ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, 1.020.916.000 liranın davalı Çankaya Belediye Başkanlığı ile, davalı-karşı davacılara ödetilmesine davalı-karşı davacıların karşılık davalarının reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı Çankaya Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalılar davalı Çankaya Belediye Başkanlığı ile, davalı-karşı davacılara ait olan 4-5-6 numaralı parsellere kadastro tespiti yapılmadan önce ev-duvar-kömürlük yaptıklarını ağaç diktiklerini ileri sürerek yaptıkları faydalı masrafların ödetilmesini istemişlerdir. Davacı-karşı davalılar kural olarak yaptıkları faydalı masraflar nedeniyle satış bedelinde bir artış olmuş ise bu artan değerden davalı ile davalı-karşı davacıların payına isabet eden miktarı, haksız iktisap kuralları gereğince isteyebilirler. Mahkemece yapılacak iş, öncelikle izaleyi şüyu satış tarihi, itibariyle, gider yapılan taşınmazın hiç gider yapılmamış olsa idi, gerçekten hangi değere satılabileceği ve giderler yapılmış haliyle değerinin ne olabileceği, ayrı ayrı olmak üzere, konusunda uzman bilirkişi kurulu eliyle, gerekçeli Yargıtay denetimine elverişli tarzda bir raporla belirlenmeli, daha sonra bu iki değer birbirine oranlanmak suretiyle bulunacak oran , izaleyi suyu satış bedeline uygulanmalı, böylece davacı-karsı davalıların" yaptığı "giderlerin ihaleyi şüyu satış bedeline yansıyan, varsa artı değer farkı bulunmalı, bu farktan paylarına isabet eden miktardan, davalı ile davalı-karşı davacıların sorumlu olacağı kabul edilmeli, değer farkı husule getirmediğinin anlaşılması halinde istek reddedilmelidir.

Mahkemece, davacı-karşı davalıların yaptığı giderlerin izaleyi şuyu satış bedeline yansıma durumu açıklanan biçimde tesbit edilmeyen davacı karşı davalıların yaptıkları masrafların, izaleyi şuyu satış bedeli içindeki oranını tespit ederek sonuca ulaşan bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın  davalı Çankaya Belediye Başkanlığı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972