Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dilekçesinde alacağının, fatura bedellerinin davalıya ödendiği tarihlerden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesini istemiş, mahkemece davanın 225.414.689 TL. olarak kabulüne, ödeme tarihlerinden itibaren kademeli olarak davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine hükmedilmiştir. Hükümdeki bu ifadeyle, fatura bedellerinin ödendiği tarihlerden itibaren faize hükmedilmiş olduğu anlaşılmaktaysa da, açıkça faiz sözcüğü yazılmadığı gibi, hükmedilen faizin cinside belirtilmemiştir. Bu haliyle hüküm  Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun  388.maddesinin  son fıkrasında öngörülen  açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak" nitelikte değildir. Mahkemece, muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarı ile mütemerrid olacağı ve davacının davadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığı, bu durumda davalının açılan bu davayla temerrüde düşmüş bulunduğu  gözetilerek ve dava dilekçesinde istenen faizin cinsinin belirtilmemiş olması karşısında  alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken,  Kanunun açık hükmüne aykırı olarak yazılı, şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi hükmü  gereği görülmüştür.

SONUÇ : Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrası bütünüyle silinerek, yerine "davanın kısmen kabulüne, 225.414.689 TL.nın 17.9.1997 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 17.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972