Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı idare ile arasında su abone sözleşmesi olduğunu, davalının fazla su tahakkuku yapıp kendilerinden tahsil ettiğini öne sürerek 315.000,000 TL.nın davalıya ödettirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya yapılan su tahakkukunda bir hata ulunmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, fazla su sarfiyatının var olduğunu ileri sürdüğü dönemde bu konuda davalı idareye herhangi bir başvuruda bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Yine aynı dönemde sayacın arızalı olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Her ne kadar davalı idare o dönemde sarfiyatın fazla olması nedeniyle sayacın arızalı olduğundan şüphe ederek onu sökmüş ise de sayacın arızalı olmadığı saptanmıştır. Tahakkuk döneminde bu miktarda bir su sarfedilemiyeceğide iddia ve isbat edilememiştir. Bu durumda davacı yöneticiliğin tahakkuk edilen su borcundan sorumlu tutulması gerekir. Mahkemenin aksine düşüncelerle davayı kabul etmiş olması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz  olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine 17.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972