Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat Yusuf G... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar, bağımsız, bölüm maliki oldukları ve davalılar tarafından inşa edilmiş bulunan binanın ortak yerlerinde, projeye göre yapılması gereken bazı İmalatların hiç yapılmadığını, bazı imalatların da kusurlu yapıldığını, sözlü uyarılara ve ihtarname tebliğine rağmen bunların tamamlanmadığını , yaptırılan delil tesbiti sonucunda eksik ve kusurlu imalatların toplam bedelinin 283.240.000 TL. olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, bu miktar alacağın müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davacıların muayene ve ihbar yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediklerini, davadan önce yapılmış bir ihbarın bulunmadığını, uyuşmazlıkta taraf olmayan apartman yöneticisinin gönderdiği ihtarnamenin geçerli olmadığını, o ihbarın bile süresinden sonra yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, eksik ve kusurlu imalatlar bedeli 196.000.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak, arsa payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından .temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın  dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik   bulunmamasına  göre  davalıların  aşağıdaki  bendi kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar bağımsız bölüm maliki oldukları ve davalılar tarafından inşa edilen binanın ortak yerlerindeki eksik ve kusurlu işler nedeniyle ancak arsa payları oranında tazminat isteminde bulunabilirler. Dosyadaki tapu kaydından binadaki bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı tesis edildiği ve davacıların dışında, başka kat irtifakı hakkı sahiplerinin de mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirtilen eksik ve kusurlu imalatlar bedeli binanın ortak yerlerindeki bütün eksik ve kusurlu imalatlar bedeli, binanın ortak yerlerindeki bütün eksik ve kusurlu işlere ait bulunduğuna ve davacıların dışında kalan diğer irtifak hakkı sahiplerinin tazminat istemi mevcut olmadığına göre hesaplanan toplam tazminat tutarından, davacıların arsa paylarına isabet eden bölümlerin her bir davacı yönünden ayrı ayrı olmak üzere belirlenmesi ve bu miktarların ödetilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ :  Yukarıda birinci bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine 20.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972