Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8823
Karar No : 1997/8978
Tarih : 10.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı, nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı gazetenin kuponlarını biriktirdiği halde, vaadedilen buzdolabının verilmediğini öne sürerek buzdolabının aynen teslimine veya 91.280.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece  buzdolabının   teslimine, mümkün   olmadığı takdirde, değeri olan 15.190.000 liranın ödetilmesine; karar verilmiştir. Hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yarılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Günaydın Gazetesinin tüzel kişiliği bulunmuyor ise de, davanın Günaydın Gazetesinin sahibi olan, Saruhan Basın ve Yayıncılık A.Ş.ne karşı açıldığının kabulü gerektiğinden, davalının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Gazetenin okuyucularına, marka ve model göstermeden, benzerleri 50.000-000 liraya satılan buzdolabını vermeyi vaadettiği toplanan delillerden anlaşılmıştır. Antalya ili tüketici sorunları hakem heyetinin tutun ağı n da açıkça belirtildiği üzere, davalı gazetenin tüketicilerden bir kısmına vestpoint marka buzdolabı verdiği ve böylece vaadettiği buzdolabının bu marka olduğu anlaşılmaktadır. Antalya ili Tüketici sorunları hakem heyetinin tutanağında vestpoint marka buzdolabının, teslimi taahhüt edilen tarihte değerinin 91.280.000 lira olduğu saptanmıştır.
Mahkemenin   91.280.000 liraya  hükmetmesi  gerekirken, 15.190.000 liranın ödetilmesine karar vermesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ :  1.  bentte  açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan  kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın halinde  iadesine, 10.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini