Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden  dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı A... İnş. A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukatı Şerafettin a... ile davacı Veli P...'nın gelmiş ve duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı A... İnşaat A.Ş. tarafından diğer davalı M.Şevki V...'nın arsasına inşa edilen binadan 35 nolu daireyi 9.11.1994 günlü sözleşmeyle satın aldığını sözleşmeye göre dairenin 1994 yılı içinde bitirilip teslimi gerekirken ancak 1995 yılı Eylül ayında teslim edilebildiğini eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı imalat bedeli 510.071.000 TL geç teslim nedeniyle uğradığı kira gelir kaybı karşılığı 360.000.000 TL.ye delil tesbiti gideri 5.000.000.TL olmak üzere toplam 875.071.000 TL.nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı A... A.Ş. dairenin sözleşmeye projeye ve teknik şartnameye uygun şekilde yapılıp 20.1.1995 günü arsa sahibi diğer davalıya teslim edildiğini Nisan 1995 tarihinde tüm işlerinin tamamlandığını gecikmede kendi kusurunun bulunmadığını ileri sürülen ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğunu davacının süresinde muayene ve ihbar yükümünü yerine getirmediğini diğer davalı M.Şevki V... ise davanın zamanaşımına uğradığını dairenin süresinde teslim edildiğini davacının ihtirazı kayıtsız olarak teslim aldığını, bu nedenle tazminat talebinde bulunamayacağını, husumetin yüklenici davalı şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne gizil ayıplı ve eksik imalat bedeli ile 7 ay 10 günlük kira gelir kaybı toplamı 694.806.000 TL.nin davalı yüklenici A... A.Ş.'den 1.1.1995-20.1.1995 tarihleri arasındaki 20 günlük süreye ilişkin kira gelir kaybı tutarı 30.150.000 TL.nin davalı arsa sahibi M.Şevki V...'dan tahsiline fazla isteğin reddine karar verilmiş hüküm davalı A... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı , dava konusu daireyi arsa sahibi M.Şevki V...'dan satın almıştır. Satışa konu dairenin, davalılar arasındaki paylaşıma göre arsa sahibine düşmüş bulunduğu da uyuşmazlık konusu değildir. Satış ilişkisi davacı ile davalı arsa sahibi arasındadır. Davalı yüklenici şirket ile davacının herhangi bir akdi ilişkisi yoktur. Yüklenici firma, inşaatı tamamlayıp teslim etme yükümlülüğünü davacıya karşı kabul etmiş değildi. 9.11.1994 günlü satış protokolünde davalı arsa sahibinin daireye ilişkin olarak diğer davalıdan alacağını davacıya temlik etmiş bulunduğunun kabulüne olanak verecek bir beyan da yoktur. Bu durumda husumetin yüklenici davalı A... A.Ş.ye  yöneltilemeyeceği gözönüne alınarak bu davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı A... A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı A... İnş. A.Ş.ye ödenmesine 16.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972